Ожидать эффективности в России от налога на роскошь, в том числе и на элитную недвижимость, возможно только в случае, если полученные средства будут перечисляться в местный бюджет, а при налогообложении будут приниматься во внимание особенности регионального рынка недвижимости – полагают эксперты.

При этом специалисты предупреждают, что основной опасностью подобной фискальной меры станет то, что она способна перерасти в наказание за богатство, и чаще будет применяться к представителям среднего класса, а не к числящимся в списке Forbes миллиардерам, собаку съевшим на уходе от налогов.

Кандидат в президенты, премьер-министр РФ Владимир Путин заявил в январе 2012 о необходимости повышения ставок налогообложения уже с 2013 года на дорогие машины и дома. Позже он уточнил, что предполагаемый «налог на роскошь» коснется исключительно личного сверхпотребления, например, приобретения громадных домов, гигантских земельных участков, яхт, самолетов и суперавтомобилей. Премьер пообещал, что средний класс налог не затронет, а критерии его взимания выработают при посредстве предпринимателей и общества. Сегодня Минэкономразвития занимается расчетами для введения в ближайшем будущем налога на роскошь.

Наказание налогом

Как напоминает Ирина Шугурова, зам. ген. директора по правовым вопросам «Миэль-Брокеридж», проблема единого налогообложения недвижимости так или иначе муссируется с 2003 года, при этом предполагается, что налог призван заменить собой одновременно три других налога, касающихся недвижимости – налог на имущество физлиц, земельный налог и налог ни имущество организаций.

Сергей Козлинский, президент Villagio Estate, уверен, что в России расширенная налоговая ставка применительно к самым состоятельным гражданам будет рано или поздно введена. Но подчеркивает при этом, что это не должно стать популистским решением – подобный «налог на роскошь» ни в коем случае не должен становиться препятствием для приобретения недвижимости.

В этом с ним соглашается Наталья Кац, управляющий директор агентства элитной недвижимости «Усадьба».

«Вести речь об изменения, последствиях или значимости подобного налога лишено смысла, пока не произведена оценка и не обнародованы ставки налогообложения. Сегодня это скорее популистская мера», - утверждает эксперт.

Она указывает, что в настоящий момент отсутствует институт оценки, способный точно и грамотно просчитать стоимость конкретной собственности, а также четкое представление о предполагаемых ставках.

Екатерина Румянцева, пред. сов. директоров Kalinka Realty, к данной инициативе отнеслась категорически отрицательно.

«К сожалению, в России по сей день существует предубеждение против состоятельных людей. Быть богатым считается зазорным у многих и многих. Заявления властей – это, как я считаю, попытка заработать дополнительную популярность как раз среди тех, кто считает предприимчивость злом», - разъясняет она.

Румянцева уверена, что в России подобный налог обязательно превратится в средство наказания за деловые качества, став демотиватором для развития в нашей стране предпринимательства.

По ее мнению, если инициативы властей после выборов не сойдут на нет, возникнет новый «взяткоемкий» сегмент экономики: ведь богатые люди не станут тратить меньше, у них просто возникнет необходимость избегать дополнительных налогов.

А, по мнению Вадима Зарипова, главы аналитического центра компании «Пепеляев Групп», предполагаемый налог на роскошь – не что иное как «налог на несправедливость».

Он связывает данный налог с насущным общественным запросом на налогообложение, позволяющее усилить перераспределение имущества и доходов из-за значительного разрыва в стране в экономическом положении разных групп населения.

Когда ожидать налог

Дмитрий Халин, управляющий партнер консалтинговой компании IntermarkSavills, вообще не уверен, что государству под силу создать работоспособную схему налогообложения богатства.

«…Тема налога на роскошь муссируется уже целое десятилетие. Даже оценить и выявить в принудительном порядке уровень богатства любого миллионера России – сложная задача, требующая титанических затрат и усилий со стороны государства», - утверждает он.

Однако если всё же будет принят закон, устанавливающий «налог на роскошь», то государственный бюджет, как считают эксперты российского рынка недвижимости, пополнится на достаточно значительную сумму.

В одной только базе загородной недвижимости Knight Frank, говорит Андрей Соловьев, зав. отделом загородной недвижимости данной консалтинговой компании, имеется более 500 объектов ценой свыше 1 млн. долларов. Если принять, что предполагаемая налоговая ставка на подобные объекты составит 1%, то с помощью простых вычислений можно сделать прогноз, что поступления в бюджет составят 5 млн. долларов.

При этом Козловский напоминает, что благодаря собственному налогообложению роскоши французы в 2009 году получили дополнительных средств свыше 3 млрд. евро.

Представитель Knight Frank при этом указывает на то, что процедура подготовки указанного налога может существенно затянуться, поскольку для введения налога возможна потребность в пересмотре механизмов кадастрового учета участков.

Зарипов рассказывает, что сложность оценки загородной элитной недвижимости состоит в том. Что нет возможности сформировать единый объект, состоящий из коттеджа и участка, поскольку земля, как правило, записана на одно лицо, а строение – на другое.

Так что налог на роскошь, указывает Шугурова, представитель «Миэль-Брокеридж», должен исчисляться только после того, как будет утверждена кадастровая стоимость целостного объекта недвижимости, в который входят сам объект и земельный участок.

«Однако работа по постановке на кадастровый учет каждого объекта грандиозна, и для ее выполнения потребуется не один год, тем паче, что еще продолжается доработка методики расчета кадастровой стоимости. Вдобавок к этому – действие данного закона в конкретном регионе возможно только в случае проведения кадастрового учета каждого объекта недвижимости в данном регионе, и результаты этой оценки будут утверждены официально» - отмечает Шугурова.

Критерии налогообложения

Участники отечественного рынка недвижимости указывают, что в развитых государствах нет единого мнения касаемо целесообразности использования особых налоговых инструментов к состоятельным людям – к примеру, в Великобритании такой налог отсутствует в принципе, а во Франции применяется весьма эффективно.

Козловский подчеркивает, что во Франции в сферу такого налогообложения попадает недвижимость стоимостью от 1,3 млн. евро при этом диапазон ставки налогообложения – 0,25-0,5% от рыночной стоимости недвижимости.

В дополнение к этому в качестве примера президент Villagio Estate ссылается на братскую Украину. В ней под добавочное налогообложение подпадают квартиры площадью свыше 120 кв. метров, и частные дома площадью свыше 250 кв. метров, а ставка налога привязывается к минимальной зарплате – от 1 до 2,7% от размера заработного минимума за кв. метр элитного жилья.

Шугурова, замгендиректора по правовым вопросам «Миэль-Брокеридж», констатирует, что на рынке недвижимости Московского региона уже сформировались определенные критерии, согласно которым можно объекты загородной и городской недвижимости отнести к той или иной категории: эконому, премиуму или бизнес-классу.

К примеру, очевидно, что таунхаунсы в центральных районах столицы, квартиры в жилкомплексах, имеющих отдельную инфраструктуру (стоянки, подземные гаражи, фитнес-клубы, бассейны и т.п.) следует относить к высокому классу – де люксу, премиуму, бизнес, и облагать налогом по высоким ставкам, полагает она.

А Халин утверждает, что если всё же устанавливать налог на сверхпотребление благ, то следует применять в качестве основы как раз стоимость богатства (к примеру, жилой недвижимости), а не параметры, например, площадь загородного дома или квартиры, поскольку средняя стоимость жилья различается по стране в десять раз даже на типовые квартиры.

«Но и в этом случае всё не так просто и однозначно. Если рассматривать самые дорогие мегаполисы – Санкт-Петербург и Москву, то выяснится, что большинство жителей, потенциально попадающих под налог, никогда не платили за свою недвижимость. Они получили ее в результате приватизации. И денег, чтобы платить такие налоги, у них попросту нет. Подобное обложение станет социальной несправедливостью: кому-то удалось приватизировать квартиру в Москве, а кому-то – в Мурманске. Следовательно, проживание в столичном регионе превратится в большее несчастье, чем проживание на периферии», - подчеркивает эксперт.

Еще одна крупная группа лиц, применение к которой подобного налога полагает нецелесообразным Халин – это те, кто приобрел квартиру давно по абсолютно иным ценам.

Как считает эксперт, эти люди уже давным-давно честно уплатили подоходные налоги с истраченных на приобретение жилья доходов, и если их же обяжут выплачивать налог на роскошь, то получится двойное налогообложение.

По мнению Халина, если под действие налога на роскошь подпадут дома и квартиры стоимостью свыше 1 млн. долларов, то в Москве из 4 млн. квартир приблизительно 200 тыс. будут отнесены к тем, чьим хозяевам придется уплачивать этот налог. В действительности же не более 30% хозяев из этих 200 тысяч приобрели их за 1 млн. долларов или дороже.

Сходным образом мыслит и Соловьев из Knight Frank, который подчеркивает, что рассматриваемые сегодня чиновниками в качестве нижнего предела 30 млн. рублей – это сумма, которую еще невозможно отнести к сверхпотреблению, объекты с подобной стоимостью нередко относятся не к элитному, а, скорее, к бизнес-классу.

Удар по «середине» вместо толстосумов

Одна из основных опасностей введения налога на роскошь, прогнозируемая участниками рынка недвижимости – это то, что в сфере действия налога окажутся вовсе не миллиардеры, числящиеся в списке Forbes, а как раз тот средний класс, забота о котором и является причиной появления налога.

«Средний класс почти не пользуется оффшорами, не регистрирует собственность под юрисдикцией других государств, не создает прочих хитроумных схем необлагаемого налогом владения дорогостоящей собственностью. При этом практически любой член среднего класса владеет просторной квартирой, комфортабельным загородным домом, недешевой машиной. Они-то в первую очередь и попадут под налогообложение», - высказывает опасения Халин из IntermarkSavills.

Соловьев же утверждает, что на отечественном рынке «элитки» уже давно распространилась схема оформления собственности на третьих лиц или родственников. Состоятельные покупатели очень редко оформляют недвижимость только на свое имя, отмечает специалист.

Помимо этого, добавляет он, результатом введения подобной фискальной меры может оказаться высокий риск оттока из страны капитала, в случае неверного распределения налогового бремени.

Чтобы состоятельные люди не уклонялись от уплаты налога на роскошь, деньги в идеале должны аккумулироваться региональным бюджетом и направляться под строгим контролем на развитие социальной инфраструктуры, советует Козловский.

В подобном случае, надеется он, богатые граждане будут уверены, что уплаченные в качестве налога средства не пропадают зря, и будут израсходованы на строительство больниц и школ, иначе говоря, в сущности, на развитие социальной среды, в которой живут они сами.